A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
A. FILOSOFI PERSAINGAN
Tujuan undang-undang persaingan (anti-trust) adalah untuk memastikan bahwa konsumen membayar harga serendah mungkin (= harga paling efisien) ditambah dengan kualitas barang dan jasa tertinggi yang mereka konsumsi. Ini, menurut teori ekonomi saat ini, hanya dapat dicapai melalui persaingan yang efektif. Persaingan tidak hanya mengurangi harga barang dan jasa tertentu - tetapi juga cenderung memiliki efek deflasi dengan mengurangi tingkat harga umum. Ini mengadu konsumen dengan produsen, produsen terhadap produsen lain (dalam pertempuran untuk memenangkan hati konsumen) dan bahkan konsumen terhadap konsumen (misalnya di sektor kesehatan di AS). Konflik abadi ini melakukan keajaiban peningkatan kualitas dengan harga lebih rendah. Pikirkan tentang peningkatan besar pada kedua skor dalam peralatan listrik. VCR dan PC tadi menghabiskan banyak biaya dan menyediakan sepertiga fungsi pada kecepatan sepersepuluh.
Persaingan memiliki banyak keuntungan :
Ini mendorong produsen dan penyedia layanan untuk menjadi lebih efisien, untuk lebih menanggapi kebutuhan pelanggan mereka, untuk berinovasi, untuk memulai, untuk menjelajah. Dengan kata profesional: ini mengoptimalkan alokasi sumber daya di tingkat perusahaan dan, sebagai hasilnya, di seluruh ekonomi nasional. Lebih sederhana: produsen tidak menyia-nyiakan sumber daya (modal), konsumen dan bisnis membayar lebih sedikit untuk barang dan jasa yang sama dan, sebagai akibatnya, konsumsi tumbuh untuk kepentingan semua yang terlibat.
Efek menguntungkan lainnya tampaknya, pada pandangan pertama, menjadi efek yang merugikan: persaingan menyingkirkan kegagalan, ketidakmampuan, tidak efisien, gemuk dan lambat merespons. Pesaing saling menekan agar lebih efisien, lebih ramping dan lebih jahat. Inilah inti dari kapitalisme. Salah mengatakan bahwa hanya konsumen yang diuntungkan. Jika sebuah perusahaan meningkatkan dirinya sendiri, merekayasa ulang proses produksinya, memperkenalkan teknik manajemen baru, memodernisasi - untuk melawan persaingan, masuk akal bahwa ia akan menuai hasilnya. Persaingan menguntungkan ekonomi, secara keseluruhan, konsumen dan produsen lain melalui proses seleksi ekonomi alami di mana hanya yang terkuat yang bertahan. Mereka yang tidak cocok untuk bertahan hidup mati dan berhenti membuang sumber daya manusia yang langka.
Jadi, secara paradoks, semakin miskin negara, semakin sedikit sumber daya yang dimilikinya - semakin membutuhkan persaingan. Hanya kompetisi yang dapat mengamankan penggunaan sumber daya yang langka dan tepat dan paling efisien, memaksimalkan outputnya dan kesejahteraan maksimal warganya (konsumen). Selain itu, kita cenderung lupa bahwa konsumen terbesar adalah bisnis (perusahaan). Jika perusahaan telepon lokal tidak efisien (karena tidak ada yang bersaing dengannya, menjadi monopoli) - perusahaan akan paling menderita: biaya yang lebih tinggi, koneksi yang buruk, waktu yang hilang, usaha, uang dan bisnis. Jika bank tidak berfungsi (karena tidak ada persaingan asing), mereka tidak akan melayani klien mereka dengan baik dan perusahaan akan runtuh karena kurangnya likuiditas. Sektor bisnis di negara-negara miskinlah yang harus memimpin perang salib untuk membuka negara bagi persaingan.
Sayangnya, hasil pertama yang terlihat dari pengenalan pasar bebas adalah pengangguran dan penutupan bisnis. Orang dan perusahaan tidak memiliki visi, pengetahuan, dan sarana yang diperlukan untuk mendukung persaingan. Mereka dengan keras menentangnya dan pemerintah di seluruh dunia tunduk pada langkah-langkah proteksionis. Tidak berhasil. Menutup negara untuk kompetisi hanya akan memperburuk kondisi yang mengharuskan pembukaannya. Di ujung jalan yang salah seperti itu menunggu bencana ekonomi dan masuknya pesaing secara paksa. Sebuah negara yang menutup diri terhadap dunia - akan dipaksa untuk menjual dirinya dengan murah karena ekonominya akan menjadi semakin tidak efisien, semakin tidak kompetitif.
Hukum Persaingan bertujuan untuk menetapkan keadilan perilaku komersial di kalangan pengusaha dan pesaing yang merupakan sumber persaingan dan inovasi tersebut.
Pengalaman - yang kemudian ditopang oleh penelitian - membantu membangun empat prinsip berikut:
Seharusnya tidak ada hambatan untuk masuknya pemain pasar baru (kecuali hambatan pidana dan moral untuk jenis kegiatan tertentu dan barang dan jasa tertentu yang ditawarkan)
Skala operasi yang lebih besar memang memperkenalkan skala ekonomi (dan dengan demikian menurunkan harga). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Ada Skala Efisien Minimum - MES - di mana harga akan mulai naik karena monopoli pasar. MES ini secara empiris ditetapkan pada 10% pasar dalam satu barang atau jasa. Dengan kata lain: perusahaan harus didorong untuk menangkap hingga 10% dari pasar mereka (= untuk menurunkan harga) dan tidak dianjurkan untuk melewati penghalang ini, jangan sampai harga cenderung naik lagi.
Get a "corner" (control, manipulate and regulate) on raw materials, government licenses, subsidies, and patents (and, of course, prevent the competition from having access to them).
Build up "political capital" with government bodies; overseas, get "protection" from "the host government".
'Vertical' Barriers
Practice a "preemptive strategy" by capturing all capacity expansion in the industry (simply buying it, leasing it or taking over the companies that own or develop it).
This serves to "deny competitors enough residual demand". Residual demand, as we previously explained, causes firms to be efficient. Once efficient, develop enough power to "credibly retaliate" and thereby "enforce an orderly expansion process" to prevent overcapacity
Create "switching" costs - Through legislation, bureaucracy, control of the media, cornering advertising space in the media, controlling infrastructure, owning intellectual property, owning, controlling or intimidating distribution channels and suppliers and so on.
Impose vertical "price squeezes" - By owning, controlling, colluding with, or intimidating suppliers and distributors, marketing channels and wholesale and retail outlets into not collaborating with the competition.
Practice vertical integration (buying suppliers and distributionb and marketing channels)
This has the following effects:
The firm gains a "tap (access) into technology" and marketing information in an adjacent industry. It defends itself against a supplier's too-high or even realistic prices
It defends itself against foreclosure, bankruptcy and restructuring or reorganization. Owning suppliers means that the supplies do not cease even when payment is not affected, for instance.
It "protects proprietary information from suppliers" - otherwise the firm might have to give outsiders access to its technology, processes, formulas and other intellectual property.
It raises entry and mobility barriers against competitors. This is why the State should legislate and act against any purchase, or other types of control of suppliers and marketing channels which service competitors and thus enhance competition.
It serves to "prove that a threat of full integration is credible" and thus intimidate competitors.
Finally, it gets "detailed cost information" in an adjacent industry (but doesn't integrate it into a "highly competitive industry")
"Capture distribution outlets" by vertical integration to "increase barriers";
'Consolidate' the Industry
Send "signals" to threaten, bluff, preempt, or collude with competitors
Use a "fighting brand" (a low-price brand used only for price-cutting)
Use "cross parry" (retaliate in another part of a competitor's market)
Harass competitors with antitrust suits and other litigious techniques
Use "brute force" ("massed resources" applied "with finesse") to attack competitors
or use "focal points" of pressure to collude with competitors on price
"Load up customers" at cut-rate prices to "deny new entrants a base" and force them to "withdraw" from market;
Practice "buyer selection," focusing on those that are the most "vulnerable" (easiest to overcharge) and discriminating against and for certain types of consumers
"Consolidate" the industry so as to "overcome industry fragmentation".
This arguments is highly successful with US federal courts in the last decade. There is an intuitive feeling that few is better and that a consolidated industry is bound to be more efficient, better able to compete and to survive and, ultimately, better positioned to lower prices, to conduct costly research and development and to increase quality. In the words of Porter: "(The) pay-off to consolidating a fragmented industry can be high because... small and weak competitors offer little threat of retaliation"
Time one's own capacity additions; never sell old capacity "to anyone who will use it in the same industry" and buy out "and retire competitors' capacity."
